纳米比亚社区保护区：2026年保护指南

最后审阅于2026年7月。保护数据会发生变化——最新数字请参阅所引用的来源。

快速解答：什么是纳米比亚的社区保护区？

纳米比亚的社区保护区是依法认可的公用地机构，农村社区通过这些机构管理野生动物和自然资源，从旅游业和可持续利用中获得收入，并将收益重新投入当地。该模式在1996年《自然保护修正法》建立框架后逐步发展，使社区能够获得野生动物利用权，并成立自愿性的公用地治理机构。

2026年，纳米比亚的社区保护模式获得了一项重要融资承诺：纳米比亚政府及其合作伙伴通过Namibia for Life倡议宣布提供10亿纳米比亚元的长期资金。该资金旨在支持保护运营、社区发展、治理、可持续土地利用和生计多元化，但并不能消除牲畜损失、气候压力、经济收益不均以及对技术支持的依赖等长期挑战。

社区保护区为何对纳米比亚重要

纳米比亚的保护区应对着两个相互关联的问题：农村贫困，以及长期以来许多生活在公用地上的社区缺乏安全的野生动物管理权。在社区正式参与野生动物管理之前，公共或公用地景观中的动物可能给当地带来成本，却无法稳定地产生地方收益。纳米比亚的社区自然资源管理项目，即CBNRM，试图通过下放利用权和管理权来改变这种关系。

相关法律框架可追溯至20世纪90年代中期。1996年《自然保护修正法》允许当地社区成立保护区、管理公用地上的野生动物，并与私人旅游运营商合作。因此，保护区不只是一个旅游目的地，更是负责保护规划、野生动物管理、收益分配，并与传统权威机构、公共部门、非政府组织和私营部门伙伴开展合作的地方治理结构。

保护区还将保护工作延伸到国家公园边界之外。它们可以作为保护区周边的缓冲景观，并帮助维持广泛活动和迁徙物种的连通性。有关纳米比亚CBNRM模式的研究指出，这类由社区管理的土地对草原象等物种尤其重要，因为它们的活动范围并不局限于公园边界之内。如需进一步了解特定物种的情况，请参阅SafariFind的《纳米比亚非洲象保护：2026指南》。

保护区模式如何运作

社区成立治理机构，制定自然资源管理规则，并监督收入及其他收益的使用方式。根据具体保护区及其协议，收入可能来自旅游合作项目、战利品狩猎、自用狩猎、动物销售以及其他可持续自然资源活动。

旅游合资企业是其中的核心机制。保护区可以提供土地、野生动物栖息地和当地监督，而私人公司则提供资本、运营专长、营销及酒店管理。较早的项目数据记录显示，截至2008年底已有20家正式合资企业；当年合资旅店创造了1695万纳米比亚元收入，占所引用数据集中保护区收入的52%。这些数字是历史数据，并非2026年全国总量，但说明了长期且治理良好的合作伙伴关系为何对该模式至关重要。

收益并不只是现金支付。保护区收入曾支持水井、教育等社区项目，而自用狩猎则可以为成员和社区活动提供合法取得的肉类。Mercatus Center引用的研究称，2000年代末有30个保护区在进行猎物捕获，并向成员分配肉类。

社区保护区面临的主要威胁

野生动物犯罪与有限的执法能力

偷猎仍然是保护和治理方面的关注点，尤其是对于那些保护工作无法为社区带来大量直接收入的物种。纳米比亚的保护融资研究指出，针对大象和犀牛开展反偷猎工作的捐助资金十分重要，因为国际协议可能限制这些物种的创收方式。

社区参与的监测可以加强人员不足的执法网络，尤其是在广阔的景观中。在Kunene，为26名保护区巡护员和两名纳米比亚警察开展GPS培训后，2015年公用地保护区及Palmwag Tourism Concession发现的偷猎事件较2014年减少了44%。这是一个特定地点的历史结果，并不意味着纳米比亚全国已经消除了偷猎。对执法体系感兴趣的旅行者可以阅读《纳米比亚反偷猎：2026年野生动物犯罪与保护》。

人兽冲突

人兽冲突是公用地保护区当前最紧迫的挑战之一。CCFN报告称，生活在狮子、鬣狗和豹子附近的社区可能遭受牲畜损失，从而威胁家庭收入并削弱当地对保护工作的支持。当野生动物与人和牲畜争夺水源、农作物或牧场时，冲突也会影响社区与大象及其他大型食草动物之间的关系，不过现有研究没有提供全国统一的冲突总量。

应对措施必须切实可行，并由社区主导。名为POSCCIN的“纳米比亚面向贫困问题的社区保护支持项目”被描述为支持共存措施，以应对捕食者造成的牲畜损失。更广泛的启示十分重要：如果当地家庭承担了与野生动物有关的成本，却得不到及时支持、风险降低措施或公平的收益份额，保护激励就很难持续保持可信度。

栖息地压力、干旱与气候韧性

公用地保护区所在的景观中，保护工作、牲畜生产和家庭生计彼此交织。WWF Namibia的2022—2026年战略将气候变化和系统性冲击视为生态与经济韧性的风险，并呼吁将社区保护从公用地扩展至永久产权农场和国家公园。

供水基础设施可以同时支持人类和野生动物，但必须谨慎规划，以免增加冲突、使动物集中在脆弱区域，或加剧对牧场的压力。WWF介绍了由旅游业资助的太阳能水泵，这些水泵为社区景观中的牲畜、大象和人类提供服务。现有研究并未证明每个保护区都拥有同等基础设施，因此各地条件差异很大。

收益不均与财务脆弱性

并非所有保护区都取得了相同的经济成果。历史研究发现，一些保护区已经实现财务自给，而另一些仍在发展中；经济预期有时也不切实际，或与当地情况不相匹配。旅游收入还容易受到外部冲击影响：ODI报告称，在与新冠疫情相关的旅游业崩溃期间，捐助资金帮助缓冲了社区受到的影响，并支持巡护员运营。

对资金的依赖是另一个结构性问题。一份保护报告指出，NACSO及其合作伙伴为发展中的保护区和社区森林提供必要支持时，面临有限的财力和人力资源；资金也一直高度依赖USAID、Millennium Challenge Corporation和WWF等捐助方。长期资金可以提供帮助，但必须与透明治理、地方问责和可靠的技术援助相结合。

2026年正在采取哪些措施？

Namibia for Life与长期保护融资

2026年5月20日，纳米比亚政府与WWF宣布启动Namibia for Life，WWF将其描述为非洲首个永久性项目融资计划。2026年5月26日，Community Conservation Fund of Namibia报告称，该伙伴关系已获得10亿纳米比亚元的长期保护融资。

该倡议旨在为社区主导的保护工作提供更加可预测的支持。其拟议的社会经济发展基金将帮助保护区和农村社区发展小型企业、加强地方企业、创造就业机会，并使与保护工作及可持续自然资源管理相关的收入来源多元化。据WWF介绍，该倡议计划支持最多100个保护区，管理面积最多达2000万公顷；这是一项目标，并不表示所有这些保护区或土地目前都已纳入其中。

政府、NACSO、WWF与社区机构

环境、林业和旅游部、Namibian Association of CBNRM Support Organisations（NACSO）、WWF Namibia、Community Conservation Fund of Namibia以及保护区代表，共同构成更广泛的支持体系。该模式依靠合作伙伴关系，而不是由单一组织运营所有保护区。

CCFN报告称，Namibia for Life将加强推广服务，并在治理、财务管理、保护规划和可持续土地利用方面提供技术支持。2026年，CCFN还报告称，Kunene Region的Otjiu-West和Orupembe保护区正在使用基于VSAT卫星技术的数字Community Hubs，从而改善偏远地区的通信条件。

巡护员、监测与物种保护

当地监测是该模式的实际优势之一。社区成员可以贡献有关野生动物活动的信息，报告威胁，并支持官方执法。Kunene的GPS培训案例说明，设备、培训以及与警方的协调可以改善野外行动，但单一年度的同比结果不应推广到每个地区。

黑犀牛保护同样体现了守护责任、监测和长期地方承诺的重要性。Save the Rhino报告称，Black Rhino Association of Namibia于2026年5月启动，并于同月举行了首次年度大会；与会代表包括公用地和永久产权土地的守护者、Namibia Nature Foundation、WWF Namibia、Save the Rhino Trust以及环境、林业和旅游部。更多内容请阅读SafariFind的《纳米比亚黑犀牛保护：2026指南》。

成果与挫折：证据说明了什么

领域	研究证据	应如何解读
野生动物恢复	在Caprivi地区，大象数量在2001年至2008年间从约100头增加到超过1000头；来源将这项成就很大程度上归因于CBNRM。	这是具有重要意义的历史区域性成果，并非当前的全国种群估计。
经济贡献	WWF Namibia的2022—2026年战略估计，保护区在2020年的年度经济贡献约为9.33亿纳米比亚元，并将恢复至2019年水平列为2026年目标。	这是战略计划中的基准和目标；现有研究未确认2026年的实际结果。
就业	历史研究称，截至2008年，CBNRM相关工作提供了近800个全职岗位和超过5000个兼职岗位。	这是生计影响的有用证据，但年代久远，不能代表当前就业情况。
受保护景观	WWF报告称，在其2020年基准数据中，纳米比亚42%的土地处于某种形式的保护管理之下，其中包括公用地保护区、公园、永久产权保护区、旅游特许经营区以及部分社区森林。	该数字合并了多个类别，不应理解为仅由公用地保护区覆盖的比例。
长期资金	Namibia for Life合作伙伴于2026年5月宣布获得10亿纳米比亚元的长期保护融资。	这是一个重要的融资里程碑，但实施、分配和可衡量成果仍需持续监测。

总体而言，现有证据支持一个较为审慎的结论。纳米比亚的保护区帮助建立了野生动物保护激励、地方机构、旅游合作伙伴关系和保护就业，并在一些景观中促进了野生动物恢复。然而，成功程度并不均衡；历史数据不应被呈现为当前的全国性成果，而该模式仍面临冲突、干旱、资金中断和治理能力不足等风险。

社区保护区与负责任的游猎旅游

当旅店通过真正的保护区合作伙伴关系运营时，游客消费可以帮助支持就业、地方企业、保护运营和社区项目。WWF介绍称，社区土地上的旅游旅店为太阳能水泵提供资金；纳米比亚的CBNRM研究也记录了旅游收入重新投入社区重点项目的情况。

不过，旅行者不应想当然地认为每家旅店都会自动带来相同的收益。可以向运营商询问其合作的保护区、双方关系是正式合资企业还是特许经营、如何支持当地就业，以及保护和社区投入是否以透明方式报告。进入公用地野生动物栖息地的游猎车辆应遵守当地规定，与动物保持适当且尊重的距离，并避免向向导施压，要求制造有害的野生动物接触。

道路通达性、偏远程度和季节条件都会影响游猎规划。考虑自驾路线的旅行者应查看《2026年纳米比亚游猎租车路线、费用与风险》，尤其是在穿越服务设施稀少的公用地景观之前。游客可以在SafariFind上比较运营商并询问行程如何支持当地保护合作伙伴关系，从而预订支持保护工作的游猎旅行。

旅行者如何负责任地提供帮助

• 选择与当地有联系的运营商：优先选择明确说明所支持的保护区、社区伙伴或地方项目的行程，而不是使用含糊的“生态游猎”宣传。
• 在当地消费：在质量和安全条件合适的情况下，选择社区营地、当地向导、手工艺企业和当地服务。这可以让收益惠及单一旅店合同之外的更多群体。
• 遵守野生动物规定：不要要求不安全的接近、越野驾驶或诱饵吸引捕食者。遵循向导指示，并记住野生动物是社区资源，而不是游客有权享用的对象。
• 支持可信的基金：如需捐款，请在汇款或寄送设备前核实组织的法律身份、项目地点、治理信息和报告情况。
• 不要拍摄敏感的执法活动：避免公开分享巡护员位置、犀牛踪迹或反偷猎巡逻细节，以免使野生动物或工作人员面临风险。
• 抱有合理预期出行：保护区是有人类活动的工作景观，而不是围起来的野生动物展览。牲畜、村庄、捕食者、干旱和旅游业都在这里共存。

常见问题

常见问题

纳米比亚的社区保护区是什么？

社区保护区是一个公用地机构，当地居民通过它管理野生动物和自然资源，发展收入机会并监督保护收益。纳米比亚1996年的法律框架允许社区成立保护区并获得野生动物利用权。

2026年纳米比亚有多少个社区保护区？

现有研究没有提供明确的2026年全国最新数量。历史资料记录，截至2008年底已有53个注册保护区和23个正在形成的保护区，而Namibia for Life计划支持最多100个保护区，管理面积最多达2000万公顷。

纳米比亚的保护区如何赚钱？

收入可能来自旅游合资企业、战利品狩猎、自用狩猎、动物销售以及其他可持续自然资源活动。旅游合作伙伴关系尤其重要，但不同保护区的收益有所差异。

社区保护区有助于保护纳米比亚的大象吗？

保护区可以通过将野生动物管理延伸到国家公园之外、改善当地监测，并建立保留野生动物的激励机制来发挥作用。在Caprivi地区，大象数量从2001年的约100头增加到2008年的超过1000头，CBNRM被认为是重要推动因素。

纳米比亚社区保护区面临的最大威胁是什么？

主要挑战包括人兽冲突、野生动物犯罪、栖息地和土地利用压力、干旱及气候相关冲击、旅游收入不均、治理能力不足以及对外部资金的依赖。

游猎旅游会惠及纳米比亚社区吗？

有可能。正式的旅游合作伙伴关系能够创造收入和就业，旅游相关资金也支持了供水基础设施等社区项目。收益取决于具体保护区协议、当地就业情况以及收入管理是否透明。

Namibia for Life是什么？

Namibia for Life是由纳米比亚政府和WWF于2026年5月启动的长期保护融资倡议。合作伙伴报告称，该倡议已获得10亿纳米比亚元，用于支持社区保护、生态系统保护、生计和技术能力建设。

NACSO在纳米比亚保护区中扮演什么角色？

NACSO是Namibian Association of CBNRM Support Organisations。它是更广泛支持体系的一部分，与政府、非政府组织及其他伙伴共同帮助保护区开展治理、自然资源管理、监测和发展工作。

旅行者可以参观纳米比亚的社区保护区吗？

可以。一些公用地保护区中的游猎旅店和旅游企业通过合作伙伴关系运营。游客应确认所参观的保护区，遵守当地野生动物规定，并询问运营商旅游业如何支持社区和保护成果。

游客如何支持纳米比亚的保护区？

选择透明且与社区有联系的运营商，在当地企业消费，遵守野生动物准则，避免分享敏感的犀牛或巡护员位置资料，并且只考虑向报告清晰的可信组织捐款。

纳米比亚的保护区是否完全实现财务自给？

没有。一些保护区已经实现或正在走向财务自给，但历史研究显示各地结果不同，保护组织也一直高度依赖捐助方和外部技术支持。

社区保护区与国家公园有何不同？

国家公园是由政府管理的保护地，而公用地保护区则是在纳米比亚野生动物和自然资源框架下，设立于公用地上的社区治理机构。保护区可以通过提供缓冲区域和更广泛的野生动物栖息地，与国家公园形成互补。